“大家看公示欄，村書記家那個(gè)養(yǎng)豬場的拆遷補(bǔ)償款怎么拿了那么多錢？”

　　“這事肯定有問題，咱們得一起到紀(jì)委反映去！”

　　不久前，江蘇省徐州市銅山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第五派出監(jiān)察員辦公室接到群眾舉報(bào)，反映在某工程項(xiàng)目征遷過程中，該區(qū)伊莊鎮(zhèn)趙圩村黨支部書記趙振舉違規(guī)操作，幫助自家養(yǎng)豬場拿到了巨額拆遷補(bǔ)償款，群眾意見很大。

　　接到舉報(bào)后，銅山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委立即成立核查組啟動(dòng)初核程序。核查組到區(qū)征收辦調(diào)閱了該養(yǎng)豬場補(bǔ)償協(xié)議后發(fā)現(xiàn)，2020年5月，趙振舉家1300余平方米的養(yǎng)豬場，全部是按照居民一層合法住宅標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?，共?jì)獲得了240余萬元拆遷補(bǔ)償款。

　　養(yǎng)豬場怎么能按照住宅標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償？帶著疑問，核查組調(diào)閱了征收檔案中的補(bǔ)償明細(xì)測算表，發(fā)現(xiàn)評估定價(jià)的部分重要項(xiàng)目名稱和測量數(shù)據(jù)有明顯修改痕跡，如“豬飼料房”被劃去，改為“磚木房”，“豬圈”被劃去，改為“磚混房”，并在豬圈下方添加“高3.8m”字樣。

　　“請解釋一下，趙振舉的養(yǎng)豬場為什么是一層合法住宅？”核查人員找到該項(xiàng)目委托的土地評估咨詢公司了解情況。

　　“補(bǔ)償明細(xì)測算表上是這樣記錄的，應(yīng)該就是吧……”評估公司工作人員陳某言辭閃爍。

　　“但表中項(xiàng)目名稱和部分?jǐn)?shù)據(jù)有明顯改動(dòng)，而且與照片資料完全不符，這怎么解釋？”核查人員追問道。

　　在證據(jù)面前，陳某道出了實(shí)情：“是項(xiàng)目所在地伊莊鎮(zhèn)指揮部副指揮長周厚山多次打招呼，讓我們想辦法給村書記趙振舉家的養(yǎng)豬場多爭取一些補(bǔ)償，并且安排工作人員篡改了項(xiàng)目名稱和丈量數(shù)據(jù)，我們才相應(yīng)提高價(jià)格……”陳某表示，這個(gè)養(yǎng)豬場上調(diào)“身價(jià)”，已經(jīng)不是第一次了，從最初的110余萬元開始，經(jīng)幾次上調(diào)，最終定價(jià)在240余萬元。

　　隨著核查工作不斷深入，這個(gè)養(yǎng)豬場的“身份”問題也逐漸暴露了出來，它竟然是一個(gè)應(yīng)當(dāng)被依法拆除但卻遲遲未予執(zhí)行的違法建筑。

　　為查清真相，核查人員分別向區(qū)自然資源和規(guī)劃局、區(qū)人民法院調(diào)取了相關(guān)檔案資料，發(fā)現(xiàn)原來該養(yǎng)豬場于2018年違法建成后，相關(guān)職能部門都曾下發(fā)過拆除要求。然而還是在周厚山的“保護(hù)”下，始終沒能拆得動(dòng)這個(gè)違法建設(shè)的養(yǎng)豬場。

　　查清案情后，銅山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委依法對趙振舉、周厚山二人采取留置措施，最終二人受到嚴(yán)肅處理。